AIエージェント

近年、ウェブ検索やオンラインタスクの自動化の分野で、AIエージェントが急速に発展しています。特に、ブラウザを用いた自動操作は、ユーザーの自然言語による指示をそのまま実行し、複数の画面やフォーム操作まで行える仕組みが大きな注目を集めています。

本記事では、代表的なエージェント（OpenAI Operator、Convergence Proxy、Browser Use、Auto-GPT/AgentGPT、SuperAGI、Microsoft Copilot（Bing Chat）、Anthropic Claude、ChatGPT＋プラグイン）について、仕組みと主要性能（応答速度、精度・理解力、安定性、マルチステップ実行能力）をわかりやすく比較します。

---

各エージェントの特徴

OpenAI Operator

OpenAIが発表したエージェントで、GPT-4の高精度な指示解釈が特徴です。

• 仕組み: ユーザーの自然言語指示を受け、タスク分割とブラウザ操作を繰り返し実行。必要な操作ごとにユーザー確認を挟む場合もあり、より安全な動作を目指す。
• ポイント: 抽象的な指示に対しても柔軟な対応が可能。ただし、操作が丁寧な分、応答速度は中程度となる傾向があります。

Convergence Proxy

イギリスのスタートアップが提供するエージェントで、Generative Tree Searchを用いた先読み戦略が強みです。

• 仕組み: 将来のウェブページ状態を予測し、木構造を構築。複数のシナリオをシミュレーションして最適な操作を選択。
• ポイント: 応答速度が速く、複雑なシナリオ（レストラン予約など）でも先読みにより高い成功率を示します。

Browser Use

オープンソースのエージェントで、Playwrightなどの実績あるツールを活用し自律操作を行います。

• 仕組み: 大規模言語モデル（例：GPT-4）を用いて、タスクを分割・操作・結果観察のループで実行。
• ポイント: カスタマイズ性が高く、ユーザーが自由にモデルやパラメータを選択可能。ベンチマーク上では高精度が示されており、利用環境に応じた柔軟な運用が期待できます。

Auto-GPT / AgentGPT

タスク自律生成型のエージェント群で、ゴールに向けたサブタスクの自動生成と実行ループを実現。

• 仕組み: GPT-4/3.5により、タスクの分解から実行までを自律的に行う。
• ポイント: 連続処理は可能ですが、場合によってはループの暴走や無駄な処理が生じることがあり、安定性面に課題を抱えることもあります。

SuperAGI

複数のエージェントを連携させ、複雑なワークフロー処理を実現するためのプラットフォームです。

• 仕組み: 各種ツールやテンプレートを組み合わせ、エージェント間のデータ連携やパイプライン処理が可能。
• ポイント: エンタープライズ向けの柔軟な運用が可能ですが、初期設定や運用の手間が大きい点には注意が必要です。

Microsoft Copilot（Bing Chat）

主にウェブ検索に特化したエージェントで、Bing検索とGPT-4を連携して回答を生成。

• 仕組み: ユーザーの問い合わせに対して、Bing検索結果とGPT-4による要約を即座に提示。
• ポイント: 応答速度と安定性は非常に高いですが、自律的なブラウザ操作（購入手続きなど）は実現していません。

Anthropic Claude（Computer Use機能）

長大なコンテキスト処理を得意とするClaudeに、実験的なブラウザ操作機能（Computer Use）を追加。

• 仕組み: 大容量コンテキストを活かし、複数の操作を連続実行。実際のUI操作にまで挑戦。
• ポイント: 理論上は何百ステップものタスクも実行可能な潜在力がある一方、現状はベータ版でエラー発生の可能性があります。

ChatGPT＋プラグイン

ChatGPTに各種ツール（検索、グラフ作成、要約など）を組み合わせたもの。

• 仕組み: プラグインを介して必要な情報を取得し、ユーザー単発の指示に応じたタスクを実行。
• ポイント: 非常に安定して動作するものの、連続的なマルチステップ処理は不得意。情報取得や単一タスク向けに最適です。

---

性能評価

以下の表は、各エージェントの主要性能（応答速度、精度・理解力、安定性、マルチステップ実行能力）をまとめたものです。評価は各種ベンチマーク結果やユーザーレポート（2025年4月時点）に基づいて、独自にまとめてみました。

エージェント	応答速度	精度・理解力	安定性	マルチステップ処理能力
OpenAI Operator	中程度（丁寧すぎる場合あり）	高い（抽象的な指示も上手く解釈するが、稀にバグ）	やや不安定（ユーザー確認で止まるケースも）	高い（複数画面に跨る処理が可能）
Convergence Proxy	速い（素早いレスポンス）	非常に高い（先読み戦略で的確な操作実行）	高い（大きな不具合は少ない）	非常に高い（複雑シナリオにも強い）
Browser Use	中程度（利用モデルに依存）	高い（カスタマイズ次第で十分な精度）	高い（信頼性の高いOSSツール利用）	高い（自律ループでゴール達成が可能）
Auto-GPT / AgentGPT	遅め（連続処理ゆえ全体は時間がかかる）	中程度（タスク自律生成のためばらつきあり）	中～低（ループ暴走やエラー報告あり）	中程度（柔軟だが暴走リスク有）
SuperAGI	可変（並列処理により高速化可能）	高い（ツール統合でさらに精度向上可能）	高い（監視・ログ機能で安定運用）	非常に高い（複数エージェント間連携が可能）
Microsoft Copilot	非常に速い（ほぼ即座の回答）	中程度（検索結果ベースの正確さ）	非常に高い（商用サービスとして堅牢）	低い（自律実行はせずユーザー誘導型）
Anthropic Claude	速い（大容量でも高速応答）	高い（読解・要約能力が優れている）	中程度（Computer Useはまだ実験的）	潜在的に非常に高い（数百ステップ実行可能）
ChatGPT＋プラグイン	中程度（処理内容により変動）	中～高（情報取得は正確だが操作系は制約あり）	非常に高い（安定した対話運用）	低～中（単発タスク内で完結する範囲のみ）

---

まとめ

ブラウザベースの自動化業務において、それぞれのエージェントは以下のような特徴を持っています。

• 即応性と精度重視: Microsoft Copilot（Bing Chat）やConvergence Proxyは、素早い応答と実際の操作において非常に高い精度を発揮。
• 自律的な複雑タスク: OpenAI Operatorやカスタマイズ性に富んだBrowser Use、さらにはSuperAGIが、複雑な複数画面の操作やマルチステップ処理を実現。
• プロトタイプ・研究用途: Auto-GPT / AgentGPTは手軽に自律エージェントを試せますが、安定性や実行速度に課題が残るケースも。
• 未来の可能性: Anthropic ClaudeのComputer Useはまだ実験段階ながら、非常に大規模な連続タスクに挑戦するポテンシャルが期待される。

---

参考文献

• OpenAI公式ブログおよび発表資料
  （Operatorの機能概要や制御ロジックについて解説）
• Convergence公式発表および専門メディア（VentureBeat、TechCrunchなど）
• Browser Use（オープンソースプロジェクト）のGitHubリポジトリと解説記事
• Auto-GPT / AgentGPT関連のオープンソース解説記事およびQiita投稿
• SuperAGI公式サイトおよびTech系ブログ記事
• Microsoft Copilot（Bing Chat）関連の技術解説とユーザーレポート
• Anthropic Claude発表資料および実験的機能の解説記事
• ChatGPT＋プラグインに関するOpenAIおよび各プラグイン提供元の解説記事

---

こちらの記事が、各エージェント選定や今後の展望を判断する際の参考になれば幸いです。